MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4220852325 · doi:10.3390/en15062209

Computational Modeling Approaches of Hydrothermal Carbonization: A Critical Review

2022· review· en· W4220852325 sur OpenAlexaff
Mitchell Ubene, Mohammad Heidari, Animesh Dutta

Notice bibliographique

RevueEnergies · 2022
Typereview
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueThermochemical Biomass Conversion Processes
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCommercializationHydrothermal carbonizationProcess engineeringRaw materialProcess (computing)Computer scienceEnvironmental scienceBiochemical engineeringCarbonizationEngineeringBusinessMaterials science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Hydrothermal carbonization (HTC) continues to gain recognition over other valorization techniques for organic and biomass residue in recent research. The hydrochar product of HTC can be effectively produced from various sustainable resources and has been shown to have impressive potential for a wide range of applications. As industries work to adapt the implementation of HTC over large processes, the need for reliable models that can be referred to for predictions and optimization studies are becoming imperative. Although much of the available research relating to HTC has worked on the modeling area, a large gap remains in developing advanced computational models that can better describe the complex mechanisms, heat transfer, and fluid dynamics that take place in the reactor of the process. This review aims to highlight the importance of expanding the research relating to computational modeling for HTC conversion of biomass. It identifies six research areas that are recommended to be further examined for contributing to necessary advancements that need to be made for large-scale and continuous HTC operations. The six areas that are identified for further investigation are variable feedstock compositions, heat of exothermic reactions, type of reactor and scale-up, consideration of pre-pressurization, consideration of the heat-up period, and porosity of feedstock. Addressing these areas in future HTC modeling efforts will greatly help with commercialization of this promising technology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,876
Score d'incertitude au seuil0,988

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,091
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,188 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnergiesMême sujetThermochemical Biomass Conversion ProcessesTravaux en français237 207