MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4220853340 · doi:10.3390/prosthesis4010013

Gait Performance of Friction-Based Prosthetic Knee Joint Swing-Phase Controllers in Under-Resourced Settings

2022· article· en· W4220853340 sur OpenAlexaff
Jan Andrysek, Alexandria Michelini, Arezoo Eshraghi, Sisary Kheng, Thearith Heang, Phearsa Thor

Notice bibliographique

RevueProsthesis · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueProsthetics and Rehabilitation Robotics
Établissements canadiensHolland Bloorview Kids Rehabilitation HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGaitSwingCadenceKnee JointKinematicsPhysical medicine and rehabilitationGait analysisEffect of gait parameters on energetic costPreferred walking speedComputer scienceSimulationEngineeringMedicineMechanical engineeringSurgeryPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Gait quality can influence walking ability and mobility outcomes making it an important part of prosthetic rehabilitation. Prosthetic knee joint designs can influence gait quality, and limited data exists to guide component selection in under-resourced settings. This study compared spatiotemporal and kinematic gait parameters for two common types of friction-based swing-phase controlled prosthetic knee joints. Two-dimensional optical gait analysis was conducted as part of a cross-over study design involving 17 individuals with unilateral transfemoral amputations. Two prosthetic knee joints were compared. One utilized constant-friction (CF) and the other a variable cadence controller (VCC) for swing-phase control. Gait was analyzed at normal and fast walking speeds. Primary gait parameters included swing-phase time, step length, and knee flexion. Swing-phase time and peak knee flexion angles, as well as their related symmetry indices, were lower for the VCC compared to the CF (p < 0.01), by 11.1 to 94.1%. The VCC resulted in faster walking speeds by approximately 15% compared to the CF (p = 0.002). Friction-based swing-phase knee control mechanisms can facilitate an appropriate and cost-effective prosthetic knee joint solution in under-resourced settings. The findings suggest that friction-based mechanism can be designed to improve gait quality, and in turn overall walking performance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,734

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,202
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProsthesisMême sujetProsthetics and Rehabilitation RoboticsTravaux en français237 207