MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4220854540 · doi:10.1158/2767-9764.crc-21-0119

A Genome-Wide Gene-Based Gene–Environment Interaction Study of Breast Cancer in More than 90,000 Women

2022· article· en· W4220854540 sur OpenAlexaff
Xiaoliang Wang, Hongjie Chen, Pooja Middha, Yu‐Ru Su, Manjeet K. Bolla, Joe Dennis, Alison M. Dunning, Michael Lush, Qin Wang, Kyriaki Michailidou, Paul D.P. Pharoah, John L. Hopper, Melissa C. Southey, Stella Koutros, Laura E. Beane Freeman, Jennifer Stone, Gad Rennert, Rana Shibli, Rachel A. Murphy, Kristan J. Aronson, Pascal Guénel, Thérèse Truong, Lauren R. Teras, James M. Hodge, Federico Canzian, Rudolf Kaaks, Hermann Brenner, Volker Arndt, Reiner Hoppe, Wing‐Yee Lo, Sabine Behrens, Arto Mannermaa, Veli‐Matti Kosma, Audrey Jung, Heiko Becher, Graham G. Giles, Christopher A. Haiman, Gertraud Maskarinec, Christopher G. Scott, Stacey J. Winham, Jacques Simard, Mark S. Goldberg, Wei Zheng, Jirong Long, Melissa A. Troester, Michael I. Love, Cheng Peng, Rulla M. Tamimi, A. Heather Eliassen, Montserrat García‐Closas, Jonine D. Figueroa, Thomas U. Ahearn, Rose Yang, D. Gareth Evans, Anthony Howell, Per Hall, Kamila Czene, Alicja Wolk, Dale P. Sandler, Jack A. Taylor, Anthony J. Swerdlow, Nick Orr, James V. Lacey, Sophia Wang, Håkan Olsson, Douglas F. Easton, Roger L. Milne, Li Hsu, Peter Kraft, Jenny Chang‐Claude, Sara Lindström

Notice bibliographique

RevueCancer Research Communications · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetic Associations and Epidemiology
Établissements canadiensRoyal Victoria HospitalQueen's UniversityCentre hospitalier universitaire de QuébecCanadian Centre for Applied Research in Cancer Control
Organismes subventionnairesNational Institute of Environmental Health SciencesCancer Research UKNational Institutes of HealthNational Cancer InstituteMedical Research CouncilNational Health and Medical Research Council
Mots-clésGenome-wide association studyBreast cancerBonferroni correctionHeritabilityBiologyGenetic associationGene–environment interactionGeneticsGeneGenotypeTranscriptomeMissing heritability problemExpression quantitative trait lociGene interactionPopulationCancerGene expressionOncologySingle-nucleotide polymorphismMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Genome-wide association studies (GWAS) have identified more than 200 susceptibility loci for breast cancer, but these variants explain less than a fifth of the disease risk. Although gene-environment interactions have been proposed to account for some of the remaining heritability, few studies have empirically assessed this. Methods: We obtained genotype and risk factor data from 46,060 cases and 47,929 controls of European ancestry from population-based studies within the Breast Cancer Association Consortium (BCAC). We built gene expression prediction models for 4,864 genes with a significant (P<0.01) heritable component using the transcriptome and genotype data from the Genotype-Tissue Expression (GTEx) project. We leveraged predicted gene expression information to investigate the interactions between gene-centric genetic variation and 14 established risk factors in association with breast cancer risk, using a mixed-effects score test. Results: ). Conclusion: In this transcriptome-informed genome-wide gene-environment interaction study of breast cancer, we found no strong support for the role of gene expression in modifying the associations between established risk factors and breast cancer risk. Impact: Our study suggests a limited role of gene-environment interactions in breast cancer risk.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,202
Score d'incertitude au seuil0,573

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,396
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer Research CommunicationsMême sujetGenetic Associations and EpidemiologyTravaux en français237 207