MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4220859402 · doi:10.52403/ijhsr.20220344

Effectiveness of Retro Walking in Women with Osteoarthritis of Knee

2022· article· en· W4220859402 sur OpenAlexaboutno aff
Elseba Baby, Arun Thachil

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Health Sciences and Research · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOsteoarthritis Treatment and Mechanisms
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOsteoarthritisWOMACPhysical therapySignificant differenceMann–Whitney U testMenopauseInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Osteoarthritis (OA) of the knee is a major cause of mobility impairment, particularly among females. The incidence of osteoarthritis (OA) increases after menopause, and may be related to hormonal changes in women. Estrogen deficiency is known to affect the development of OA. Methodology: Eighteen post-menopausal women with knee Osteoarthritis of age 45-75 were assessed and selected for the study who satisfies the inclusion criteria and were assigned into two groups of 9 subjects each. In Group A the experimental group underwent a protocol with retro-walking along with conventional exercises and Group B conventional group was treated with Static Quadriceps, Terminal Knee Extension, IFT exercises and performed it for 3 months and the study period was 3 weeks. The outcome measures were the Western Ontario and McMaster Universities (WOMAC) scale, Modified Sphygmomanometer Test (MST), Timed Up to Go Test (TUGT). Using these outcome measures pre-test and post-test value were obtained. Result: The results were analyzed using paired and independent t- test. The significance level was kept as p < 0.05. In case of pain, there were significant difference between the pre- test and post-test WOMAC (pain) scores in both experimental and conventional groups, p< 0.001, p < 0.001 respectively. In the group comparison of WOMAC, the obtained p value was 0.015 (p < 0.05), hence there was a significant difference in post-test scores between the two groups. The mean difference 10 shows that the improvement is more significant in Experimental group. In case of functional mobility, there were significant difference between pre-test and post-test TUG scores in both experimental and conventional groups, p < 0.001, p < 0.01 respectively. In the group comparison, the obtained p value was 0.04 (p < 0.05), hence there was significant difference in post -test scores between the experimental and conventional groups. The mean difference 3.6 portrayed that the, Experimental group showed more significant improvement. In case of muscle strength, there were significant difference existing between the pre-test and post-test scores in both experimental and conventional groups, p < 0.001, p < 0.05. When the two groups were compared, the obtained p value was 0.02(p < 0.05) and hence there was significant difference in post -test scores between both the groups. The mean difference 7.2 shows more significant improvement in the Experimental group. Although both groups showed improvement, the scores in the experimental group are significantly higher than that of the conventional group. Conclusion: The study concluded that experimental group shows better in pain reduction, quadriceps muscle strength and functional mobility in experimental than control group. Key words: Osteoarthritis, Knee joint, Post-menopausal, Retro-walking, Pain, Muscle Strength, functional mobility, Quadriceps muscle.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,780
Score d'incertitude au seuil0,231

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,393
Écart entre enseignants0,357 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Health Sciences and ResearchMême sujetOsteoarthritis Treatment and MechanismsTravaux en français237 207