MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4220870612 · doi:10.1163/15718085-bja10091

Strategic Environmental Assessment in Marine Areas beyond National Jurisdiction: Implementing Integration

2022· article· en· W4220870612 sur OpenAlexaff
Neil Craik, Kristine Gu

Notice bibliographique

RevueThe International Journal of Marine and Coastal Law · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueInternational Maritime Law Issues
Établissements canadiensUniversity of CalgaryUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésJurisdictionInternational lawLaw of the seaDue diligenceNormativeStrategic environmental assessmentEnvironmental lawPolitical scienceNegotiationUnited Nations Convention on the Law of the SeaEnvironmental planningMarine protected areaEnvironmental resource managementCorporate governancePrecautionary principlePublic international lawEnvironmental impact assessmentBusinessLawGeographyEcologyEnvironmental science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Whereas environmental impact assessment ( EIA ) is broadly accepted as a legal requirement for managing the marine environment in areas beyond national jurisdiction ( ABNJ ), there has been a greater reluctance by States to adopt strategic environmental assessment ( SEA ) requirements. This suggests the legal basis for SEA is different and less firmly established in international law than EIA . This article examines the distinct legal and policy roles of SEA in managing ABNJ , which then informs our understanding of its legal basis. We argue, unlike EIA ’s close association with due diligence obligations to prevent harm, SEA is better understood as a legal mechanism for the implementation of the principle of integration. Recognised as central to marine governance, integration has normative dimensions that must be addressed by States. SEA , we argue, is well-suited to this task. This article addresses SEA for ABNJ generally, but attention is paid to negotiations regarding marine biodiversity of ABNJ .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,189
Score d'incertitude au seuil0,990

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe International Journal of Marine and Coastal LawMême sujetInternational Maritime Law IssuesTravaux en français237 207