MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4220879303 · doi:10.5430/jct.v11n3p103

A Mathematical Model to Determine the Optimal Ratio of Researchers of Different Categories for Solving a Scientific Problem in the Military Sphere

2022· article· en· W4220879303 sur OpenAlexvenueno aff
Лілія Семененко, Serhii Kirsanov, Alexey Solomitsky, Петро Онофрійчук, Іryna Chernyshova

Notice bibliographique

RevueJournal of Curriculum and Teaching · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueEnterprise Management and Information Systems
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnalogyQuality (philosophy)ParabolaManagement scienceResource (disambiguation)Operations researchComputer scienceWork (physics)MathematicsEconomicsEngineeringEpistemology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the paper, the authors propose a variant of the mathematical model for justifying the optimal ratio of researchers of different categories to conduct scientific research of the highest possible quality in conditions of limited resources. The discrepancy is formulated between the quality of scientific research and the restriction on financial resources, that is, the problem of resource allocation is solved. The relationship between the quality of scientific research and the number of researchers is proposed to be reflected by the canonical parabola equation. A mathematical model is formulated that reflects the essence of the question under study. The problem is solved using the method of Lagrange multipliers. The results of the study are confirmed by a numerical experiment. Resource constraints have always existed. This is especially true now for the development of the Armed Forces of Ukraine and increasing their combat and mobilisation readiness, which result in the country's defence capability as a whole. Limited funding also takes place in military science. It is very difficult to introduce new full-time positions and divisions. Previously, the number of researchers was justified following regulatory documents when creating scientific institutions and divisions, or by analogy with similar scientific institutions. In other words, the problem was solved empirically or situationally. This scientific study concerns substantiating the number of scientific personnel in conditions of limited resources, taking into account the work that is now performed and will be performed in the future.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Incitatifs · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,995
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
DomaineIncitatifs
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Curriculum and TeachingMême sujetEnterprise Management and Information SystemsTravaux en français237 207