MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4220890032 · doi:10.15664/fcj.v19i0.2383

Diasporic Archives and Hauntological Accretions

2022· article· en· W4220890032 sur OpenAlexaboutno aff
May Chew

Notice bibliographique

RevueFrames Cinema Journal · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMemory, Trauma, and Commemoration
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAmateurCitizen journalismNarrativeObsolescenceDiasporaMulticulturalismEphemeral keyMedia studiesVisual artsAmbivalenceHistorySociologyArtLiteratureGender studiesLawPolitical scienceArchaeologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Centering on two recent participatory archive projects, Jacqueline Hoàng Nguyễn’s The Making of An Archive (2014-present), and Regent Park Film Festival’s Home Made Visible (2017-2019), this essay examines how diasporic archives “densify” authoritative records, and allow us to think generatively about archival movements and accretions. Both projects gathered and digitised archives from members of diasporic and racialised communities. Through public calls and workshops soliciting amateur archivists’ personal and familial still and moving image troves, these projects prioritised excavating and inscribing quotidian and ephemeral records as a response to Canadian multiculturalism’s imposed silences. The essay approaches diaspora – and diasporic archives – not (just) through rubrics of loss and obsolescence, but through the concept of hauntological thickening, arguing that these two projects intervene on authoritative and singular archival narratives by densifying the latter with occluded histories, affects, and textural traces of transfer. It also examines how quotidian visual records offer hauntological refractions of official narratives, and become vehicles for imbrications of personal, familial, and national histories and discourses. Finally, the essay concludes with an exploration of how the archives engage audiences through affective and sensorial registers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,744
Score d'incertitude au seuil0,989

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrames Cinema JournalMême sujetMemory, Trauma, and CommemorationTravaux en français237 207