Methodological Comparison of the Production Approach 2013 and 2019 for Quantifying the Carbon Stock in Harvested Wood Products in China
Notice bibliographique
Résumé
Harvested wood products (HWP) play an important role in global climate change mitigation. The Production Approach, an internationally accepted HWP carbon accounting approach by the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC), has been revised several times to enhance the accuracy of the accounting results. This study compared the methodological differences in the Production Approach elaborated in the 2013 Revised Supplementary Methods and Good Practice Guidance Arising from the Kyoto Protocol (PA2013) and 2019 Refinement to the 2006 IPCC Guidelines for National Greenhouse Gas Inventories (PA2019). We used PA2019 to calculate the HWP carbon stock in China under different wood utilization scenarios. In terms of recycling and reusing of recovered paper, we found that PA2019 has a more accurate representation of the increasing proportion of paper and paperboard materials produced using recovered paper in the world. In 2019, the HWP carbon stock in China was 815.94 Mt (1 Mt = 10 6 t) using PA2019. In detail, the carbon stock of sawnwood, wood-based panels, and paper and paperboard were 208.52 Mt, 559.73 Mt, and 47.69 Mt, respectively. Scenario simulation results show that half-life was an important factor that affecting HWP carbon stock. China can improve HWP carbon stock by increasing the recovered paper utilization rate for paper products or increasing the utilization rate of HWP with long half-life in construction (structural material). The additional carbon stock obtained by changing the utilization structure of wood and improve the half-life of HWP will not be large until decades later but nonetheless important.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».