The effect of inheritance, rheology, and stress orientation on the 4-D evolution of rift systems
Notice bibliographique
Résumé
<p>Continental rifts often show a complex spatial and temporal evolution, controlled by the intricate interaction of several ingredients. Inheritance, plate rheology, and stress orientation are amongst the main factors that shape rifts and dictate their fate. In this contribution, we use observations from two rift systems – i.e., the Labrador Sea and the Atlas System – to constrain 3D geodynamic models and assess the role of inherited structures, rheological heterogeneities, stress field (re-) orientation and obliquity on rift evolution.</p><p>The Labrador Sea formed as a branch of the North Atlantic Ocean, which propagated across major Precambrian suture zones. The subsequent rifted margins show striking lateral changes in the structural architecture, the crustal geometry, and the magmatic budget during breakup. Our geophysical data analysis and 3D geodynamic models suggest that pre-rift rheological changes in the lithosphere (i.e., composition, thickness, and thermal structure) dominated the rifting process and the ensuing continental breakup.   </p><p>The Atlas fold and thrust belt is a failed rift system that evolved in Mesozoic times and was inverted in the Cenozoic. The rifting phase was driven by two concurrent extensional stress fields linked to the coeval opening of two highly oblique oceans: the Central Atlantic and the Tethys. Here, our 3D geodynamic models constrained by field observations highlights the importance of the pre-rift structural template in dictating the strain distribution/localization, the lithospheric extension mode (i.e., orthogonal rifting vs. transtension), and the location of magmatism.</p>
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».