MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4220952571 · doi:10.3390/app12073426

Partial Replacement of Petroleum Coke with Modified Biocoke during Production of Anodes Used in the Aluminum Industry: Effect of Additive Type

2022· article· en· W4220952571 sur OpenAlexafffund
Belkacem Amara, Duygu Kocaefe, Yaşar Kocaefe, Dipankar Bhattacharyay, Jules Côté, André Gilbert

Notice bibliographique

RevueApplied Sciences · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFiber-reinforced polymer composites
Établissements canadiensBoisaco (Canada)Aluminerie Alouette (Canada)Université du Québec à Chicoutimi
Organismes subventionnairesFonds de recherche du Québec – Nature et technologiesUniversité du Québec à Chicoutimi
Mots-clésPetroleum cokeCokeAnodeMaterials scienceEnvironmental scienceGreenhouse gasWaste managementPulp and paper industryMetallurgyChemistryEngineeringElectrode

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In order to reduce greenhouse gas (GHG) emissions, biocoke modified with different additives was used to replace part of the petroleum coke. Previously, a number of researchers attempted to manufacture anodes using biocoke. However, the majority of these efforts were unsuccessful because the quality of the anodes deteriorated with this replacement. The deterioration was due to the weak interactions between the pitch and biocoke compared to those between the pitch and petroleum coke. In this study, a chemical modification of biocoke was carried out using three additives (i.e., A(1), A(2), and A(3)) with the aim of improving biocoke–pitch interactions to prevent the deterioration of anode quality. The results of this study showed that biocoke–pitch interactions improved when the biocoke was modified with A(1) and A(3). The anodes containing biocoke modified with these two additives had properties similar to those of the standard anode (i.e., without biocoke). The utilization of additive A(2) did not show the same trend.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied SciencesMême sujetFiber-reinforced polymer compositesTravaux en français237 207