MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4220964905 · doi:10.3389/fradi.2022.782864

Sex Differences in the Metabolome of Alzheimer's Disease Progression

2022· article· en· W4220964905 sur OpenAlexfundno aff
Tomás González Zarzar, Brian Lee, Rory Coughlin, Dokyoon Kim, Li Shen, Molly A. Hall

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Radiology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMetabolomics and Mass Spectrometry Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute on AgingNational Institute of Biomedical Imaging and BioengineeringCanadian Institutes of Health ResearchNational Institute of Food and AgricultureNational Institutes of HealthGenentechIXICOSocial Science Research Institute, Pennsylvania State UniversityH. Lundbeck A/SNational Cancer InstituteServierEisaiNorthern California Institute for Research and EducationF. Hoffmann-La RocheUniversity of Southern CaliforniaBioClinicaPfizerBiogenNovartis Pharmaceuticals CorporationU.S. Department of DefenseEli Lilly and CompanyBristol-Myers SquibbAlzheimer's Disease Neuroimaging InitiativeMeso Scale DiagnosticsAlzheimer's AssociationU.S. Department of AgricultureFoundation for the National Institutes of Health
Mots-clésMetabolomicsMetaboliteMetabolomeNeuroimagingDiseaseBiologyDementiaNeurologyInternal medicinePhenotypeBioinformaticsPhysiologyNeurosciencePsychologyMedicineEndocrinologyGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Alzheimer's disease (AD) is the leading cause of dementia; however, men and women face differential AD prevalence, presentation, and progression risks. Characterizing metabolomic profiles during AD progression is fundamental to understand the metabolic disruptions and the biological pathways involved. However, outstanding questions remain of whether peripheral metabolic changes occur equally in men and women with AD. Here, we evaluated differential effects of metabolomic and brain volume associations between sexes. We used three cohorts from the Alzheimer's Disease Neuroimaging Initiative (ADNI), evaluated 1,368 participants, two metabolomic platforms with 380 metabolites in total, and six brain segment volumes. Using dimension reduction techniques, we took advantage of the correlation structure of the brain volume phenotypes and the metabolite concentration values to reduce the number of tests while aggregating relevant biological structures. Using WGCNA, we aggregated modules of highly co-expressed metabolites. On the other hand, we used partial least squares regression-discriminant analysis (PLS-DA) to extract components of brain volumes that maximally co-vary with AD diagnosis as phenotypes. We tested for differences in effect sizes between sexes in the association between single metabolite and metabolite modules with the brain volume components. We found five metabolite modules and 125 single metabolites with significant differences between sexes. These results highlight a differential lipid disruption in AD progression between sexes. Men showed a greater negative association of phosphatidylcholines and sphingomyelins and a positive association of VLDL and large LDL with AD progression. In contrast, women showed a positive association of triglycerides in VLDL and small and medium LDL with AD progression. Explicitly identifying sex differences in metabolomics during AD progression can highlight particular metabolic disruptions in each sex. Our research study and strategy can lead to better-tailored studies and better-suited treatments that take sex differences into account.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in RadiologyMême sujetMetabolomics and Mass Spectrometry StudiesTravaux en français237 207