Pulmonary endarterectomy in severe chronic thromboembolic pulmonary hypertension: the Toronto experience
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Background: Pulmonary endarterectomy (PEA) in severe chronic thromboembolic pulmonary hypertension (CTEPH) is associated with higher risks. However, recent evidence suggests that these risks may be mitigated with the use of extracorporeal membrane oxygenation (ECMO). Methods: We performed a retrospective analysis of 401 consecutive patients undergoing PEA at the Toronto General Hospital between August 2005 and March 2020. Patients with severe CTEPH defined by pulmonary vascular resistance (PVR) >1,000 dynes.s.cm –5 at the time of diagnosis were compared to those with PVR <1,000 dynes.s.cm –5 Results: The New York Heart Association (NYHA) functional class, brain natriuretic peptide (BNP) and 6-minute walk distance were worse in patients with PVR >1,000 dynes.s.cm –5 . A greater proportion of patients with PVR >1,000 dynes.s.cm –5 was treated with targeted pulmonary hypertension (PH) medical therapy (38% vs. 18%, P<0.001) and initiated on inotropic support (7% vs. 0.3%, P<0.001) before PEA. Since 2014, the ECMO utilization rate increased in patients with PVR >1,000 dynes.s.cm –5 compared to those with PVR <1,000 dynes.s.cm –5 (18% vs. 3.1%, P<0.001). The hospital mortality in patients with PVR >1,000 dynes.s.cm –5 decreased from 10.3% in 2005–2013 to 1.6% in 2014–2020 (P=0.05), while the hospital mortality in patients with PVR <1,000 dynes.s.cm –5 remained stable (1.2% in 2005–2013 vs. 2.7% in 2014–2020, P=0.4). The overall survival reached 84% at 10 years in patients with PVR >1,000 dynes.s.cm –5 compared to 78% in patients with PVR <1,000 dynes.s.cm –5 (P=0.7). Conclusions: The early and long-term results of PEA in patients with severe CTEPH are excellent despite greater postoperative risks. ECMO as a bridge to recovery after PEA can be useful in patients with severe CTEPH.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle