Changing Norms in Practice: Noninterference in the UN and ASEAN
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Noninterference is a foundational governance norm for international and regional organizations. In the United Nations and the Association of Southeast Asian Nations, the norm has long undergirded the practice of interstate governance in fundamental ways. However, the noninterference norm has been understood and enacted in disparate ways between these organizations and over time within them. While theories of norm diffusion and contestation have long examined the variable understanding of norms within different contexts, we argue that they are inadequate to analyze cases—like those we examine in this article—where divergent practices do not spring from a conscious desire to contest a norm's relevance, meaning, or requirements. To understand dynamics of norm change, we argue that the growing literature on international practices should be placed in dialogue with both traditional accounts of norm diffusion and existing scholarship on norm contestation. We build on these literatures to offer a novel and productive framework to explore shifting beliefs about the competent enactment of norms within disparate communities over time. Empirically, we center attention on the recent United Nations (UN) peace operation in Côte d'Ivoire and the Association of Southeast Asian Nations (ASEAN) response to the ongoing Rohingya crisis. In each case, we show that divergent interpretations of the noninterference norm are embedded in seemingly mundane practices that have the potential to transform that norm over the long term. We draw on detailed empirical evidence to illustrate the changing practice of the noninterference norm in each case, relying on seventy-six interviews with officials from both organizations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle