MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4220980600 · doi:10.1093/jogss/ogac003

Changing Norms in Practice: Noninterference in the UN and ASEAN

2022· article· en· W4220980600 sur OpenAlexaff
Aarie Glas, Marion Laurence

Notice bibliographique

RevueJournal of Global Security Studies · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePeacebuilding and International Security
Établissements canadiensRoyal Military College of Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNorm (philosophy)ScholarshipCONTESTPolitical scienceCorporate governanceSociologyLawManagementEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Noninterference is a foundational governance norm for international and regional organizations. In the United Nations and the Association of Southeast Asian Nations, the norm has long undergirded the practice of interstate governance in fundamental ways. However, the noninterference norm has been understood and enacted in disparate ways between these organizations and over time within them. While theories of norm diffusion and contestation have long examined the variable understanding of norms within different contexts, we argue that they are inadequate to analyze cases—like those we examine in this article—where divergent practices do not spring from a conscious desire to contest a norm's relevance, meaning, or requirements. To understand dynamics of norm change, we argue that the growing literature on international practices should be placed in dialogue with both traditional accounts of norm diffusion and existing scholarship on norm contestation. We build on these literatures to offer a novel and productive framework to explore shifting beliefs about the competent enactment of norms within disparate communities over time. Empirically, we center attention on the recent United Nations (UN) peace operation in Côte d'Ivoire and the Association of Southeast Asian Nations (ASEAN) response to the ongoing Rohingya crisis. In each case, we show that divergent interpretations of the noninterference norm are embedded in seemingly mundane practices that have the potential to transform that norm over the long term. We draw on detailed empirical evidence to illustrate the changing practice of the noninterference norm in each case, relying on seventy-six interviews with officials from both organizations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,080

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0100,018
Communication savante0,0060,007
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,387
Écart entre enseignants0,359 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations45
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Global Security StudiesMême sujetPeacebuilding and International SecurityTravaux en français237 207