A Critical Review of Zebrafish Models of Parkinson’s Disease
Notice bibliographique
Résumé
A wide variety of human diseases have been modelled in zebrafish, including various types of cancer, cardiovascular diseases and neurodegenerative diseases like Alzheimer’s and Parkinson’s. Recent reviews have summarized the currently available zebrafish models of Parkinson’s Disease, which include gene-based, chemically induced and chemogenetic ablation models. The present review updates the literature, critically evaluates each of the available models of Parkinson’s Disease in zebrafish and compares them with similar models in invertebrates and mammals to determine their advantages and disadvantages. We examine gene-based models, including ones linked to Early-Onset Parkinson’s Disease: PARKIN, PINK1, DJ-1 , and SNCA ; but we also examine LRRK2, which is linked to Late-Onset Parkinson’s Disease. We evaluate chemically induced models like MPTP, 6-OHDA, rotenone and paraquat, as well as chemogenetic ablation models like metronidazole-nitroreductase. The article also reviews the unique advantages of zebrafish, including the abundance of behavioural assays available to researchers and the efficiency of high-throughput screens. This offers a rare opportunity for assessing the potential therapeutic efficacy of pharmacological interventions. Zebrafish also are very amenable to genetic manipulation using a wide variety of techniques, which can be combined with an array of advanced microscopic imaging methods to enable in vivo visualization of cells and tissue. Taken together, these factors place zebrafish on the forefront of research as a versatile model for investigating disease states. The end goal of this review is to determine the benefits of using zebrafish in comparison to utilising other animals and to consider the limitations of zebrafish for investigating human disease.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».