Immunological biomarker discovery in cure regimens for chronic hepatitis B virus infection
Notice bibliographique
Résumé
There have been unprecedented advances in the identification of new treatment targets for chronic hepatitis B that are being developed with the goal of achieving functional cure in patients who would otherwise require lifelong nucleoside analogue treatment. Many of the new investigational therapies either directly target the immune system or are anticipated to impact immunity indirectly through modulation of the viral lifecycle and antigen production. While new viral biomarkers (HBV RNA, HBcAg, small, middle, large HBs isoforms) are proceeding through validation steps in clinical studies, immunological biomarkers are non-existent outside of clinical assays for antibodies to HBs, HBc and HBe. To develop clinically applicable immunological biomarkers to measure mechanisms of action, inform logical combination strategies, and guide clinical management for use and discontinuation of immune-targeting drugs, immune assays must be incorporated into phase I/II clinical trials. This paper will discuss the importance of sample collection, the assays available for immunological analyses, their advantages/disadvantages and suggestions for their implementation in clinical trials. Careful consideration must be given to ensure appropriate immunological studies are included as a primary component of the trial with deeper immunological analysis provided by ancillary studies. Standardising immunological assays and data obtained from clinical trials will identify biomarkers that can be deployed in the clinic, independently of specialised immunology laboratories.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».