MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4220990516 · doi:10.12688/wellcomeopenres.16259.5

A living mapping review for COVID-19 funded research projects: one year update

2022· preprint· en· W4220990516 sur OpenAlexafffund
Alice Norton, Adrian Bucher, Emilia Antonio, Nicole Advani, Cathryn Johnston, Henrike Grund, Sheila Mburu, Emma Clegg, Marguerite Gollish, Sara Sahota, Nusrat Jabin, Laura Scott, Geneviève Boily-Larouche, A. Morgan Lay, Gail Carson, Marta Tufet

Notice bibliographique

RevueWellcome Open Research · 2022
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueZoonotic diseases and public health
Établissements canadiensInstitute of Population and Public HealthInstitute of Infection and ImmunityCanadian Institutes of Health Research
Organismes subventionnairesEuropean and Developing Countries Clinical Trials PartnershipCongressionally Directed Medical Research ProgramsRIKENCanadian Institutes of Health ResearchConsejo Nacional de Ciencia y Tecnología, ParaguayInnosuisse - Schweizerische Agentur für InnovationsförderungH. Lundbeck A/SAgence Française de DéveloppementFundação de Amparo à Pesquisa e Inovação do Espírito SantoFundação de Amparo à Pesquisa do Estado da BahiaNew South Wales GovernmentFundação de Amparo à Pesquisa e Inovação do Estado de Santa CatarinaFundação de Amparo à Pesquisa do Estado de Minas GeraisForeign, Commonwealth and Development OfficeCentre National de la Recherche ScientifiqueConsejo Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación TecnológicaVetenskapsrådetFundação de Amparo à Pesquisa do Estado do Rio Grande do SulBanco Bilbao Vizcaya ArgentariaNovo NordiskFundação de Amparo à Pesquisa e ao Desenvolvimento Científico e Tecnológico do MaranhãoLundbeckfondenAgence Nationale de Recherches sur le Sida et les Hépatites ViralesCoalition for Epidemic Preparedness InnovationsPartnership for Advanced Computing in Europe AISBLFonds Wetenschappelijk OnderzoekAustrian Science FundDepartment for International DevelopmentFonds De La Recherche Scientifique - FNRSFP7 International CooperationBundesministerium für Bildung und ForschungInnovationsfondenNuffield FoundationAgence Universitaire de la FrancophonieEesti TeadusagentuurRoyal Academy of EngineeringFraunhofer-GesellschaftDefence Research and Development OrganisationGovernment of OntarioDepartment for Environment, Food and Rural Affairs, UK GovernmentInstitut National de la Santé et de la Recherche MédicaleLeibniz-GemeinschaftAgence Nationale de la RechercheEuropean CommissionDepartment of Health, Social Services and Public Safety, UK GovernmentCentre National pour la Recherche Scientifique et TechniqueRoyal Society of Tropical Medicine and HygieneBritish Society for Antimicrobial ChemotherapyJapan Agency for Medical Research and DevelopmentSvenska Forskningsrådet FormasInternational Development Research CentreSaskatchewan Health Research FoundationDeutsche ForschungsgemeinschaftMinisterio de Ciencia, Tecnología, Conocimiento e InnovaciónCentre de Coopération Internationale en Recherche Agronomique pour le DéveloppementNational Institute for Health and Care ResearchFundação AraucáriaSchweizerischer Nationalfonds zur Förderung der Wissenschaftlichen ForschungBpifranceUK Research and InnovationAgency for Healthcare Research and QualityInternational Growth CentreAgencia Nacional de Investigación y DesarrolloIrish Research CouncilCorporación de Fomento de la ProducciónNational Health and Medical Research CouncilAgenția Națională pentru Cercetare și DezvoltareFundación BBVASage FoundationQatar National Research FundResearch ManitobaFonds National de la Recherche LuxembourgAmerican Heart AssociationFundação de Amparo à Pesquisa do Estado do AmazonasWellcomeCHIST-ERAVienna Science and Technology FundConsejo Nacional de Ciencia y TecnologíaStyrelsen för Internationellt UtvecklingssamarbeteYale University
Mots-clésPreparednessCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Global healthPortfolioPolitical scienceBusinessMedicinePublic healthInfectious disease (medical specialty)DiseaseNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: The coronavirus disease 2019 (COVID-19) has resulted in an unprecedented research response, demonstrating exceptional examples of rapid research and collaboration. There is however a need for greater coordination, with limited resources and the shifting global nature of the pandemic resulting in a proliferation of research projects underpowered and unable to achieve their aims. Methods: The UK Collaborative on Development Research (UKCDR) and Global Research Collaboration for Infectious Disease Preparedness (GloPID-R), two funder coordination groups have collaborated to develop a live database of funded research projects across the world relating to COVID-19. Drawing data continually from their members and further global funding bodies, as of 15 th July 2021 the database contains 12,419 projects, funded by 255 funders, taking place across 149 countries representing an investment of at least $4.9 billion. To our knowledge it is one of the most comprehensive databases. The database is aligned to the World Health Organisation and GloPID-R Global Research Roadmap: 2019 Novel Coronavirus. It is being used by the WHO, governments and multi-lateral policy makers, research funders and researchers. This living mapping review aims to supplement the database by providing an open accessible and frequently updated resource summarising the characteristics of the COVID-19 funded research portfolio. Both descriptive and thematic analysis will be presented and updated frequently to aid interpretation of the global COVID-19 funded research portfolio. Results: In this version five analysis we provide an updated detailed descriptive analysis of the database (three months after version four) and focus our thematic analysis on research gaps, research areas in need of coordination, study populations and research locations (with a focus on resource-limited countries). Conclusions: As the global funding response to COVID-19 plateaus, this living mapping review helps both funders and researchers to prioritise resources to areas where there is continued unmet research need.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,049
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,163
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Évaluation · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,951
Score d'incertitude au seuil0,261

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0490,163
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,005
Bibliométrie0,0340,027
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0100,016
Science ouverte0,0070,009
Intégrité de la recherche0,0080,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0270,018

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,651
Tête enseignante GPT0,572
Écart entre enseignants0,079 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
DomaineÉvaluation
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWellcome Open ResearchMême sujetZoonotic diseases and public healthTravaux en français237 207