MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4221009160 · doi:10.1080/15583058.2022.2042624

Arch Stone Bridges: Procedures for Evaluation of Structural Integrity

2022· article· en· W4221009160 sur OpenAlexaff
Nikolaidis Dimitrios, Tastani Souzana, S. J. Pantazopoulou

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Architectural Heritage · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMasonry and Concrete Structural Analysis
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésForensic engineeringMasonryFlood mythEngineeringBridge (graph theory)Resilience (materials science)Civil engineeringVulnerability (computing)Structural integrityArchConstruction engineeringStructural engineeringHistoryComputer scienceArchaeologyComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the Balkan Peninsula, the single-arched stone masonry bridge has served for centuries as an essential part of transportation infrastructure. Being exposed to the natural elements and to aging, several of these structures are in a state of disrepair that is accelerated by neglect. Nevertheless, these are important samples of the built heritage encapsulating historical materials, methods of construction and ancient craftsmanship. Still standing for over half a millennium, such bridges testify the wisdom by which the masons chose the location and form of the arch to span over torrents minimizing the wear from water scouring and floods. Preservation of the bridges that are still standing is a priority. With increasing number of bridge collapses reported in the past years under extreme flood, an immediate need emerges for methods of evaluation of the structural vulnerability and measures to enhance their resilience. Using as a case study a bridge built in fifteenth century in Greece, this paper unfolds the essential attributes of a comprehensive assessment framework that combines non-destructive evaluation techniques to reveal information about technologies and details, with a numerical investigation of the resilience of the structure to floods and seismic hazards in order to identify risks of bridge integrity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0080,004
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Architectural HeritageMême sujetMasonry and Concrete Structural AnalysisTravaux en français237 207