MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4221023376 · doi:10.1186/s13100-021-00259-7

A beginner’s guide to manual curation of transposable elements

2022· article· en· W4221023376 sur OpenAlexaff
Clément Goubert, Rory J. Craig, Agustin F. Bilat, Valentina Peona, Aaron A. Vogan, Anna V. Protasio

Notice bibliographique

RevueMobile DNA · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueChromosomal and Genetic Variations
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesUppsala Universitet
Mots-clésSet (abstract data type)Computer scienceTransposable elementProcess (computing)Field (mathematics)Data scienceWorld Wide WebGenomeBiologyGeneticsProgramming language

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: In the study of transposable elements (TEs), the generation of a high confidence set of consensus sequences that represent the diversity of TEs found in a given genome is a key step in the path to investigate these fascinating genomic elements. Many algorithms and pipelines are available to automatically identify putative TE families present in a genome. Despite the availability of these valuable resources, producing a library of high-quality full-length TE consensus sequences largely remains a process of manual curation. This know-how is often passed on from mentor-to-mentee within research groups, making it difficult for those outside the field to access this highly specialised skill. RESULTS: Our manuscript attempts to fill this gap by providing a set of detailed computer protocols, software recommendations and video tutorials for those aiming to manually curate TEs. Detailed step-by-step protocols, aimed at the complete beginner, are presented in the Supplementary Methods. CONCLUSIONS: The proposed set of programs and tools presented here will make the process of manual curation achievable and amenable to all researchers and in special to those new to the field of TEs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,040
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,134
Score d'incertitude au seuil0,449

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,040
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0090,006
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0050,004
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1340,160

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations184
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMobile DNAMême sujetChromosomal and Genetic VariationsTravaux en français237 207