Potentiation of GABAergic synaptic transmission by diazepam acutely increases resting beat-to-beat blood pressure variability in young adults
Notice bibliographique
Résumé
Resting beat-to-beat blood pressure variability is a powerful predictor of cardiovascular events and end-organ damage. However, its underlying mechanisms remain unknown. Herein, we tested the hypothesis that a potentiation of GABAergic synaptic transmission by diazepam would acutely increase resting beat-to-beat blood pressure variability. In 40 (17 females) young, normotensive subjects, resting beat-to-beat blood pressure (finger photoplethysmography) was continuously measured for 5–10 min, 60 min after the oral administration of either diazepam (10 mg) or placebo. The experiments were conducted in a randomized, double-blinded, and placebo-controlled design. Stroke volume was estimated from the blood pressure waveform (ModelFlow) permitting the calculation of cardiac output and total peripheral resistance. Direct recordings of muscle sympathetic nerve activity (MSNA, microneurography) were obtained in a subset of subjects ( n = 13), and spontaneous cardiac and sympathetic baroreflex sensitivity were calculated. Compared with placebo, diazepam significantly increased the standard deviation of systolic blood pressure (4.7 ± 1.4 vs. 5.7 ± 1.5 mmHg, P = 0.001), diastolic blood pressure (3.8 ± 1.2 vs. 4.5 ± 1.2 mmHg, P = 0.007), and mean blood pressure (3.8 ± 1.1 vs. 4.5 ± 1.1 mmHg, P = 0.002), as well as cardiac output (469 ± 149 vs. 626 ± 259 mL/min, P < 0.001) and total peripheral resistance (1.0 ± 0.3 vs. 1.4 ± 0.6 mmHg/L/min, P < 0.001). Similar results were found using different indices of variability. Furthermore, diazepam reduced MSNA (placebo: 22 ± 6 vs. diazepam: 18 ± 8 bursts/min, P = 0.025) without affecting the arterial baroreflex control of heart rate (placebo: 18.6 ± 6.7 vs. diazepam: 18.8 ± 7.0 ms/mmHg, P = 0.87) and MSNA (placebo: −3.6 ± 1.2 vs. diazepam: −3.4 ± 1.5 bursts/100 Hb/mmHg, P = 0.55). Importantly, these findings were not impacted by biological sex. We conclude that GABA A receptors modulate resting beat-to-beat blood pressure variability in young adults.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».