MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4221039763 · doi:10.18438/eblip30014

Natural Language Processing for Virtual Reference Analysis

2022· article· en· W4221039763 sur OpenAlexafffundvenue
Ansh Sharma, Kathryn Barrett, Kirsta Stapelfeldt

Notice bibliographique

RevueEvidence Based Library and Information Practice · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueTopic Modeling
Établissements canadiensThe Scarborough HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesUniversity of Toronto ScarboroughUniversity of Toronto
Mots-clésComputer scienceToolchainInformation retrievalPython (programming language)Coding (social sciences)Natural language processingWorld Wide WebArtificial intelligenceProgramming languageSoftware

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective – Chat transcript analysis can illuminate user needs by identifying common question topics, but traditional hand coding methods for topic analysis are time-consuming and poorly suited to large datasets. The research team explored the viability of automatic and natural language processing (NLP) strategies to perform rapid topic analysis on a large dataset of transcripts from a consortial chat service. Methods – The research team developed a toolchain for data processing and analysis, which incorporated targeted searching for query terms using regular expressions and natural language processing using the Python spaCy library for automatic topic analysis. Processed data was exported to Tableau for visualization. Results were compared to hand-coded data to test the accuracy of conclusions. Results – The processed data provided insights about the volume of chats originating from each participating library, the proportion of chats answered by operator groups for each library, and the percentage of chats answered by different staff types. The data also captured the top referring URLs for the service, course codes and file extensions mentioned, and query hits. Natural language processing revealed that the most common topics were related to citation, subscription databases, and finding full-text articles, which aligns with common question types identified in hand-coded transcripts. Conclusion – Compared to hand coding, automatic and NLP processing approaches have benefits in terms of the volume of data that can be analyzed and the time frame required for analysis, but they come with a trade-off in accuracy, such as false hits. Therefore, computational approaches should be used to supplement traditional hand coding methods. As NLP becomes more accurate, approaches such as these may widen avenues of insight into virtual reference and patron needs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,884
Score d'incertitude au seuil0,825

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,187
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEvidence Based Library and Information PracticeMême sujetTopic ModelingTravaux en français237 207