MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4221041873 · doi:10.1007/s40120-022-00338-8

Alzheimer’s Disease: Epidemiology and Clinical Progression

2022· review· en· W4221041873 sur OpenAlexaff
Amir Abbas Tahami Monfared, Michael Byrnes, Leigh Ann White, Quanwu Zhang

Notice bibliographique

RevueNeurology and Therapy · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesEisai
Mots-clésDementiaMedicineEpidemiologyCognitive declineDiseaseNeurodegenerationNeurologyAlzheimer's diseaseBiomarkerGerontologyInternal medicinePsychiatryBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Alzheimer's disease (AD) is prevalent throughout the world and is the leading cause of dementia in older individuals (aged ≥ 65 years). To gain a deeper understanding of the recent literature on the epidemiology of AD and its progression, we conducted a review of the PubMed-indexed literature (2014-2021) in North America, Europe, and Asia. The worldwide toll of AD is evidenced by rising prevalence, incidence, and mortality due to AD-estimates which are low because of underdiagnosis of AD. Mild cognitive impairment (MCI) due to AD can ultimately progress to AD dementia; estimates of AD dementia etiology among patients with MCI range from 40% to 75% depending on the populations studied and whether the MCI diagnosis was made clinically or in combination with biomarkers. The risk of AD dementia increases with progression from normal cognition with no amyloid-beta (Aβ) accumulation to early neurodegeneration and subsequently to MCI. For patients with Aβ accumulation and neurodegeneration, lifetime risk of AD dementia has been estimated to be 41.9% among women and 33.6% among men. Data on progression from preclinical AD to MCI are sparse, but an analysis of progression across the three preclinical National Institute on Aging and Alzheimer's Association (NIA-AA) stages suggests that NIA-AA stage 3 (subtle cognitive decline with AD biomarker positivity) could be useful in combination with other tools for treatment decision-making. Factors shown to increase risk include lower Mini-Mental State Examination (MMSE) score, higher Alzheimer's Disease Assessment Scale (ADAS-cog) score, positive APOE4 status, white matter hyperintensities volume, entorhinal cortex atrophy, cerebrospinal fluid (CSF) total tau, CSF neurogranin levels, dependency in instrumental activities of daily living (IADL), and being female. Results suggest that use of biomarkers alongside neurocognitive tests will become an important part of clinical practice as new disease-modifying therapies are introduced.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0060,010
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,250
Tête enseignante GPT0,527
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations566
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeurology and TherapyMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207