MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4221048649 · doi:10.31468/dwr.953

Joining the Dialogue: Practices for Ethical Research Writing. Bettina Stumm. Broadview Press, 2021

2022· article· en· W4221048649 sur OpenAlexvenueno aff
Andreas Herzog

Notice bibliographique

RevueDiscourse and Writing/Rédactologie · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Science and Policy Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSociologyPsychoanalysisLibrary sciencePsychologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An Introduction and Gerald Graff's and Cathy Birkenstein's They Say / I Say in the way that it views research writing as a dialogue.The book focuses on writing as a process and the ethical aspects of composition and is divided into four main parts, (a) "Approaching Academic Dialogue", (b) "Developing Skills of Reception", (c) "Developing Skills of Response", and (d) "Participating in Academic Dialogue".The first part deals with the rhetorical situation of research writing, the second addresses writing as a conversation, the third focuses on stance and perspective, and the final part describes the writing process itself.While Stumm's book is similar to Giltrow's and Graff and Birkenstein's, there are notable differences.While Giltrow's book is often used as a textbook for upper division composition classes because of its advanced-level readings, They Say / I Say emphasizes templates and helps students to find their voice, making it a popular textbook for first-year English and writing courses.Stumm's book is a mix of these two books and is marketed as a central textbook for a composition course.Part 1, "Approaching Academic Dialogue", provides a theoretical foundation for the other three parts of the book.In chapter 1, to explain the concept of audience, Stumm draws on current examples of literature by using Marjane Satrapi's graphic novel Persepolis, which is often assigned in first-year composition classes.The passage selected is a brief history of Iran that establishes the tone of the graphic novel.With this example, students are exposed to an analysis of a nontraditional text genre.Graphic novels are increasingly used in academic settings.To define genre in chapter 2, Stumm uses Giltrow et al.'s definition of the term (from Academic Writing: An Introduction, 2009), which is a genre is a situation plus a form of communication (Stumm 2021, p. 37).Defining genre has become increasingly important in professional writing,

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Communication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Présentation des résultats · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,994
Score d'incertitude au seuil0,079

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0050,006
Communication savante0,0090,010
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0060,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0230,018

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,525
Tête enseignante GPT0,616
Écart entre enseignants0,091 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
DomainePrésentation des résultats
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDiscourse and Writing/RédactologieMême sujetSocial Science and Policy ResearchTravaux en français237 207