Genetic Regulation of DNA Methylation Yields Novel Discoveries in GWAS of Colorectal Cancer
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Colorectal cancer has a strong epigenetic component that is accompanied by frequent DNA methylation (DNAm) alterations in addition to heritable genetic risk. It is of interest to understand the interrelationship of germline genetics, DNAm, and colorectal cancer risk. METHODS: We performed a genome-wide methylation quantitative trait locus (meQTL) analysis in 1,355 people, assessing the pairwise associations between genetic variants and lymphocytes methylation data. In addition, we used penalized regression with cis-genetic variants ± 1 Mb of methylation to identify genome-wide heritable DNAm. We evaluated the association of genetically predicted methylation with colorectal cancer risk based on genome-wide association studies (GWAS) of over 125,000 cases and controls using the multivariate sMiST as well as univariately via examination of marginal association with colorectal cancer risk. RESULTS: Of the 142 known colorectal cancer GWAS loci, 47 were identified as meQTLs. We identified four novel colorectal cancer-associated loci (NID2, ATXN10, KLHDC10, and CEP41) that reside over 1 Mb outside of known colorectal cancer loci and 10 secondary signals within 1 Mb of known loci. CONCLUSIONS: Leveraging information of DNAm regulation into genetic association of colorectal cancer risk reveals novel pathways in colorectal cancer tumorigenesis. Our summary statistics-based framework sMiST provides a powerful approach by combining information from the effect through methylation and residual direct effects of the meQTLs on disease risk. Further validation and functional follow-up of these novel pathways are needed. IMPACT: Using genotype, DNAm, and GWAS, we identified four new colorectal cancer risk loci. We studied the landscape of genetic regulation of DNAm via single-SNP and multi-SNP meQTL analyses.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».