The effect of axillary crutch length on upper limb kinematics during swing‐through gait
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Axillary crutches are commonly used in rehabilitation. Inappropriately fit crutches may result in upper limb pain or injury. OBJECTIVE: To investigate the effects of axillary crutch length on upper limb kinematics to better understand potential injury mechanisms. It was hypothesized that crutches that were longer or shorter than standard-fit crutches would alter upper limb kinematics. DESIGN: Cross-sectional. SETTING: Gait laboratory. PARTICIPANTS: Fifteen healthy males with no prior crutch experience. INTERVENTIONS: ) with all crutch lengths in randomized order. Kinematics were recorded using an optical motion-tracking system and joint angles for the scapula, shoulder, elbow, and wrist were computed. MAIN OUTCOME MEASURES: ; α = .025) and simultaneous confidence intervals (CI). RESULTS: The long-standard crutch fit comparison showed effects across all joints (ROM p = .009; initial contact p < .001). Longer crutches resulted in greater scapular upward rotation (mean difference [95% CI] ROM: 1.0 [-0.2 to 2.2]; initial contact: -2.7 [-4.4, -1.1]) and shoulder abduction (ROM: 0.8 [-0.1 to 1.8]; initial contact: -1.9 [-4.1 to 0.3]). Crutch length also had effects across all joints for the short-standard fit comparison (ROM p = .004; initial contact p = .016). Shorter crutches resulted in greater scapula downward rotation (2.2 [-0.4 to 4.8]) and greater shoulder adduction (2.5 [-0.6 to 5.6]) at initial contact. Shorter crutches also reduced shoulder flexion/extension ROM (-2.5 [-4.4 to -0.6]). CONCLUSIONS: Altered crutch length results in scapular and shoulder kinematic deviations that may present risk factors for upper limb injury with crutch-walking. This may underline the importance of appropriate device fitting to reduce injury risk in crutch users.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».