Substance Abuse in Emerging Adults: The Role of Neuromelanin and Ventral Striatal Response to Social and Monetary Rewards
Notice bibliographique
Résumé
Perturbations in dopamine system function may increase risk of substance use disorder (SUD). We recently demonstrated that neuromelanin (NM) MRI signal in the substantia nigra, a non-invasive index of dopamine system function, is elevated in long term cocaine users (Cassidy et al., 2020). However, it is unclear whether elevated NM-MRI signal is linked to risk of SUD, or is a byproduct of long-term drug use. Our prior work failed to show relations between NM-MRI signal and functional engagement of ventral striatum during a monetary reward task. However, social experiences are commonly linked to drug use and relapse. Given that, NM-MRI signal may be more closely linked to ventral striatal engagement during social, rather than monetary reward processing. Emerging adults (n = 33, 21.88 ± 4.35 years) with varying levels of substance abuse, but without SUD, underwent NM-MRI and fMRI during social and monetary reward processing tasks. Voxelwise analysis within the substantia nigra (SN) demonstrated lower NM-MRI signal was associated with more severe substance abuse. Lower right ventral striatal engagement to social reward was also associated with more severe substance abuse. This relation was moderated by SN NM-MRI signal such that diminished striatal response to reward was associated with greater substance abuse among those with low NM-MRI signal, but lower substance abuse among those with high NM-MRI signal. Unexpectedly, higher right ventral striatal engagement during monetary reward was associated with more severe substance abuse. This relation was moderated by SN NM-MRI signal such that greater striatal response to reward was associated with greater substance abuse among those with low NM-MRI signal. Taken together, we provide preliminary evidence that, in emerging adults, low rather than high dopamine system function may increase risk of substance abuse, and strengthen the association between substance use and the brain’s sensitivity to social and monetary outcomes in different ways.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».