INSTITUTIONS OF PROFESSIONAL ASSISTANCE TO FAMILIES WITH CHILDREN IN THE ESTIMATES OF THE VOLOGDA OBLAST POPULATION
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this article is the analysis of the attitude of the Vologda Oblast population with children toward the institutions of professional assistance to families with children, namely, to the services of psychologists and nannies. The information base was the results of the next stage of the sociological monitoring of the reproductive potential of the population of the Vologda Oblast, conducted by the Vologda Research Center of the Russian Academy of Sciences in 2021. The study found that despite the low prevalence of practices of applying for professional services of family psychologists and nannies among the population of the Vologda Oblast, the estimates of the assistance provided were quite high, which indicates the effectiveness of this kind of assistance for families with children. More than a quarter of respondents (27 %) expressed their willingness to seek the help of a psychologist, and almost every fifth respondent (19 %) expressed their willingness to seek the services of a professional nanny. The main reasons for refusing professional help are the unwillingness to take problems out of the family and the attitude to solve them independently. There are noticeable differences in the experience of applying for professional help from psychologists and nannies, in their assessments, readiness to receive such services and the reasons for refusing them, depending on the gender, age, marital status of respondents, their satisfaction with marriage, the number of children in their families, including the presence of minor children.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».