Speaking Back to Sheldon: Barbara Honeyman Heath as the New ‘Doyenne of Somatotyping’
Notice bibliographique
Résumé
In 1991, a reviewer of Somatotyping-Development and Applications celebrated author Barbara Honeyman-Heath as the ‘doyenne of somatotyping’, crediting her for ‘entering this embattled arena 50 years after the publication that started it all, William Sheldon's Varieties of Human Physique (1940)’. Sheldon, creator of the somatotype, had been disparaged since the late 1940s for drawing undue relationships among social deviance, temperament and physique. Yet, even as constitutional research was marred by its eugenic underpinnings, interest in the potential connections between physique and temperament persisted. During the 1960s, the somatotyping system was reorganized by Honeyman-Heath, Sheldon's former assistant, who claimed to modify connections between temperament and physique. Joining Margaret Mead in New Guinea she gained access to the Manus community, somatotyping its members and using the data to develop her modified somatotype technique. Collaborating with physical educator Lindsay Carter she was primed to advertise their system widely among physical educators, especially those interested in elite sport. Indeed, the ‘Heath-Carter’ method lent itself well to analyses of sporting performance, contributing to the ongoing fascination of scientists and coaches with the perceived advantages of certain kinds of body types and compositions for athletic achievement, as well as perpetuating simple minded questions about racial differences.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,024 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».