MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4221129397 · doi:10.1002/sim.9386

Multiply robust subgroup analysis based on a single‐index threshold linear marginal model for longitudinal data with dropouts

2022· article· en· W4221129397 sur OpenAlexaff
Kecheng Wei, Huichen Zhu, Guoyou Qin, Zhongyi Zhu, Dongsheng Tu

Notice bibliographique

RevueStatistics in Medicine · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueStatistical Methods and Inference
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésLongitudinal dataStatisticsIndex (typography)MathematicsSingle-index modelLinear modelMarginal modelSubgroup analysisEconometricsComputer scienceApplied mathematicsRegression analysisData mining

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Identifying subpopulations that may be sensitive to the specific treatment is an important step toward precision medicine. On the other hand, longitudinal data with dropouts is common in medical research, and subgroup analysis for this data type is still limited. In this paper, we consider a single-index threshold linear marginal model, which can be used simultaneously to identify subgroups with differential treatment effects based on linear combination of the selected biomarkers, estimate the treatment effects in different subgroups based on regression coefficients, and test the significance of the difference in treatment effects based on treatment-subgroup interaction. The regression parameters are estimated by solving a penalized smoothed generalized estimating equation and the selection bias caused by missingness is corrected by a multiply robust weighting matrix, which allows multiple missingness models to be taken account into estimation. The proposed estimator remains consistent when any model for missingness is correctly specified. Under regularity conditions, the asymptotic normality of the estimator is established. Simulation studies confirm the desirable finite-sample performance of the proposed method. As an application, we analyze the data from a clinical trial on pancreatic cancer.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,023
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,047
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,119

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0230,047
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,004
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,226
Tête enseignante GPT0,412
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStatistics in MedicineMême sujetStatistical Methods and InferenceTravaux en français237 207