MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4221134601 · doi:10.1021/acs.molpharmaceut.1c00961

No Dopamine Agonist Modulation of Brain [<sup>18</sup>F]FEOBV Binding in Parkinson’s Disease

2022· article· en· W4221134601 sur OpenAlexfundno aff
Roger L. Albin, Prabesh Kanel, Teus van Laar, Sygrid van der Zee, Stiven Roytman, Robert A. Koeppe, Peter J. H. Scott, Nicolaas I. Bohnen

Notice bibliographique

RevueMolecular Pharmaceutics · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeurological disorders and treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesFarmer Family FoundationParkinson's FoundationNational Institute of Neurological Disorders and StrokeWeston Brain Institute
Mots-clésDopamineDopamine receptor D2Dopamine transporterInternal medicineVesicular monoamine transporterEndocrinologyDopamine agonistAgonistDopamine receptor D3Binding potentialParkinson's diseaseDopamine receptorLevodopaMedicineChemistryPsychologyDopaminergicMonoamine neurotransmitterReceptorDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The [18F]fluoroethoxybenzovesamicol ([18F]FEOBV) positron emission tomography (PET) ligand targets the vesicular acetylcholine transporter. Recent [18F]FEOBV PET rodent studies suggest that regional brain [18F]FEOBV binding may be modulated by dopamine D2-like receptor agents. We examined associations of regional brain [18F]FEOBV PET binding in Parkinson’s disease (PD) subjects without versus with dopamine D2-like receptor agonist drug treatment. PD subjects (n = 108; 84 males, 24 females; mean age 68.0 ± 7.6 [SD] years), mean disease duration of 6.0 ± 4.0 years, and mean Movement Disorder Society-revised Unified PD Rating Scale III 35.5 ± 14.2 completed [18F]FEOBV brain PET imaging. Thirty-eight subjects were taking dopamine D2-like agonists. Vesicular monoamine transporter type 2 [11C]dihydrotetrabenazine (DTBZ) PET was available in a subset of 54 patients. Subjects on dopamine D2-like agonists were younger, had a longer duration of disease, and were taking a higher levodopa equivalent dose (LED) compared to subjects not taking dopamine agonists. A group comparison between subjects with versus without dopamine D2-like agonist use did not yield significant differences in cortical, striatal, thalamic, or cerebellar gray matter [18F]FEOBV binding. Confounder analysis using age, duration of disease, LED, and striatal [11C]DTBZ binding also failed to show significant regional [18F]FEOBV binding differences between these two groups. Chronic D2-like dopamine agonist use in PD subjects is not associated with significant alterations of regional brain [18F]FEOBV binding.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,457
Score d'incertitude au seuil0,672

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMolecular PharmaceuticsMême sujetNeurological disorders and treatmentsTravaux en français237 207