MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4223417015 · doi:10.1142/s2196888822500208

The Quest for Customer Intelligence to Support Marketing Decisions: A Knowledge-Based Framework

2022· article· en· W4223417015 sur OpenAlexaff
Nguyen Anh Khoa Dam, Thang Le Dinh, William Menvielle

Notice bibliographique

RevueVietnam Journal of Computer Science · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueBig Data and Business Intelligence
Établissements canadiensUniversité du Québec à Trois-Rivières
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCustomer intelligenceMarketing and artificial intelligenceCustomer advocacyVoice of the customerCustomer knowledgeComputer scienceMarket intelligenceCustomer to customerKnowledge managementCustomer retentionMarketingCompetitive intelligenceMarketing researchCustomer lifetime valueMarketing managementBusinessArtificial intelligenceService qualityIntelligent decision support system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The quest for customer intelligence to create value in marketing has highlighted the significance of the research focus of this paper. Customer intelligence, which is defined as understandings or insights resulting from the application of analytic techniques, plays a significant role in the survival and prosperity of enterprises in the knowledge-based economy. In this light, the paper has developed a framework of customer intelligence to support marketing decisions through the lens of knowledge-based theory. The proposed framework aims at supporting enterprises to identify the right customer data for the right customer intelligence corresponding with the right marketing decisions. In this light, four types of customer intelligence are clarified including product-aware intelligence, customer DNA intelligence, customer experience intelligence, and customer value intelligence. The applications of customer intelligence are also elucidated with relevant marketing decisions to maximize value creation. To illustrate the framework, an example is presented. The importance and originality of this study are that it responds to changes in customer intelligence in the age of massive data and covers multifaced aspects of marketing decisions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0080,006
Études des sciences et des technologies0,0030,014
Communication savante0,0190,017
Science ouverte0,0030,005
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVietnam Journal of Computer ScienceMême sujetBig Data and Business IntelligenceTravaux en français237 207