MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4223481372 · doi:10.51984/jopas.v21i1.1762

تقييم اللآثار البيئية الناتجة عن انتشار الانشطة الصناعية المختلفة و محطات الوقود بالمنطقة الشمالية الغربية للساحل الممتدة من تاجوراء شرقا حتي الماية غربا و جنوبا حتى قصر بن غشير

2022· article· ar· W4223481372 sur OpenAlexaboutno aff
منصور عويدات سالم, علي عمران الزرقة, عافية سالم النعاس, عمر محمد الشريف, ياسر فتحي نصار

Notice bibliographique

RevueJournal of Pure & Applied Sciences · 2022
Typearticle
Languear
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHeavy metals in environment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésZincChemistryNuclear chemistryEnvironmental chemistryMaterials scienceMetallurgy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

في هذه الدراسة تم جمع ستين عينة من التربة الحضرية السطحية لتقدير تركيز كلا من Cd, Pb, Zn, Cu, Ni, Co, Fe, Mn and Cr وكذلك قياس بعض مؤشرات التلوث البيئي وتحديد مصادره. أظهرت النتائج أن متوسط تركيز المعادن الثقيلة المقاسة أعلى من القيم المسموح بها التي حددتها منظمة الصحة العالمية و Canadian Council of Ministers of the environment (CCME). ، بينما اظهرت نتائج مؤشرات التلوث التي تشمل مؤشر التلوث الاحادي (PI) وعامل التلوث (CF) ومؤشر درجة التلوث (Cdeg) وعامل الإثراء (EF) ومؤشر حمل التلوث (PLI) ومؤشر التراكم الجغرافي (Igeo) الي ان منطقة الدراسة إما أنها غير ملوثة أو ملوثة بدرجة متوسطة. كما اشارت الدراسة الي ان مؤشر المخاطر البيئية (SERI) ومؤشر المخاطر البيئية المحتملة (RI) يعتبر من المخاطر البيئية المعتدلة. أظهرت نتائج تحليل المكونات الرئيسية وتحليل العوامل التي تستخدم لتحديد مصادر المعادن الثقيلة في عينات التربة أن المصدر المحتمل لل Cd , Pb , Znو Cu يأتي بشكل أساسي من الأنشطة البشرية المتعلقة بالعمليات الصناعية وحركة المرور، اما عنصري Ni و Co فربما يكون المصدر المحتمل لهما المكونات الصخرية و التي لها علاقة بمواد أصل التربة ، بينما يكون مصدر كلامن Cr وCu مصادر مختلطة من المدخلات الطبيعية والبشرية المنشأ. أما عنصر Fe فيعتقد أن مصدره الأساسي هو المدخلات الجيولوجيا.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,282
Score d'incertitude au seuil0,944

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0040,004
Communication savante0,0080,003
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,2820,201

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Pure & Applied SciencesMême sujetHeavy metals in environmentTravaux en français237 207