MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4223554022 · doi:10.1001/amajethics.2022.313

Language and Health (In)Equity in US Latinx Communities

2022· article· en· W4223554022 sur OpenAlexaff
Zackary Berger, Yael Peled

Notice bibliographique

RevueThe AMA Journal of Ethic · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueInterpreting and Communication in Healthcare
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesEquity (law)SociologyEthnic groupHumilityEthnologyPolitical sciencePsychologyPhilosophyAnthropology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Language is a social determinant of health, no less so in the case of Latinx persons, who make up the second largest ethnic group in the United States.In US health care, language and linguistic difference are often conceived in discrete, instrumental, and monolithic terms.This article characterizes this conception of language as administrative logic, which is in sharp contrast to language conceived as a richly complex, heterogeneous, communally lived human experience.This article emphasizes the importance of system-level language awareness and epistemic humility for promoting equity, as well as the need to avoid toonarrow focus on linguistic assessment.Administrative Logic Many residents of the United States, including health care workers, are aware that Latinx make up the second largest ethnic/racial minority group in the United States.Less often realized is the heterogeneity that underlies this classification.1 (We use the label Latinx throughout primarily for reasons of thematic and conceptual coherence with the rest of the contributions in the thematic issue, while recognizing the social significance and political salience of relevant competing or interrelated notions, such as Latinidad and Indigenidad.)In what follows, we outline the implications of the sociolinguistic context of US Latinx for their clinical care.More specifically, we consider the ways in which the quality and equity of care provided to US Latinx are affected by a profound tension between the Anglo-centric and often monolingual administrative logic of health care institutions, on the one hand, and the complexities of Latinx' linguistic lived experience of health and illness, on the other.More specifically, we offer a critique of this administrative logic in the context of health care, and we examine how a less regulative-centered conception of language and linguistic agency can better serve health care policies and practices committed to equality, diversity, and inclusion and likewise guide their development, implementation, and assessment.Heterogeneity in Latinx Linguistic Identities The goal of equitable health care delivery to US Latinx-and to other US demographic groups-has a critical linguistic dimension.Most studies show that linguistically concordant care improves health outcomes.2,3 Linguistically discordant care often leads to patient dissatisfaction, lower quality of care, inappropriate follow-up, and worse health outcomes.4,5 That is, care in a language other than that preferred by the patient

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,063
Score d'incertitude au seuil0,126

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,003
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0000,006
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,246
Tête enseignante GPT0,552
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe AMA Journal of EthicMême sujetInterpreting and Communication in HealthcareTravaux en français237 207