Development of quality improvement procedures and tools for facility management BIM
Notice bibliographique
Résumé
Despite the potentially significant benefits that Building Information Modeling (BIM) can offer during a facility's operation and maintenance (O&M) phase, the construction industry has thus far mainly implemented BIM in the design and construction phases. This is because even though as-built BIM models are delivered at the handover stage, owners and operators rarely have the expertise to efficiently use and update them. Additionally, industry standards do not provide precise guidelines on aspects such as the ease of use, interoperability, and maintainability of FM-BIM, that could ensure their efficient and effective utilization. Moreover, given that these models are mainly developed for the design and construction phases, they usually contain design and construction details that are not useful for the building's operation and maintenance or lack information required for this phase. Thus, this paper investigates correspondences between as-built models and O&M requirements, using procedures and semi-automated tools to facilitate quality management activities for FM-BIM. To achieve this, a detailed checklist of items that are required in the BIM models at the handover stage and of the items that can be purged was created. This checklist is part of an overall quality framework that includes quality assurance and quality control tasks to deliver useable models for the operation and maintenance phase. Additionally, a procedure and a set of tools were investigated to semi-automatically apply a collection of the items of the checklist on as-built models. A process flow is presented to assist in quality management activities during the development of the models and to prepare them for handover. Finally, two case studies were conducted to verify and validate the applicability of the developed tools and proposed procedures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,029 | 0,070 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,006 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».