La reconnaissance et la protection d’un patrimoine franco-suisse : le téléphérique du Salève
Notice bibliographique
Résumé
Cet article est le récit d’une demande d’inscription au titre des monuments historiques pour un élément de patrimoine du xxe siècle situé en zone frontalière franco-suisse. Les postures adoptées pourraient traduire un enthousiasme pour la modernité et un consensus pour les dispositifs de protection. Il n’en est rien, et des considérations historiques, géographiques, politiques et culturelles sont à mobiliser pour comprendre les motivations de cette démarche. Celle-ci est surprenante dans un contexte local de défiance vis-à-vis des politiques et instances nationales et fédérales, mais également à l’égard des approches patrimoniales.La rénovation du téléphérique du Salève, lancée en 2016, cristallise un sentiment d’appartenance à un même territoire de part et d’autre de la frontière. Sa modernité, masquée par des travaux successifs, s’en trouve désormais pleinement assumée. La gouvernance genevoise (franco-suisse) du groupement local de coopération transfrontalière (GLCT) veut la restituer dans toute sa radicalité. Inauguré en 1932, l’année de la confirmation de la zone franche au détriment de la France, le téléphérique est l’expression d’une histoire singulière, ni française ni suisse, mais genevoise.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».