Adoption of the use of a reflective blanket for passive re-warming of the stable mildly hypothermic patient to reduce unnecessary ICU admissions: A pilot study
Notice bibliographique
Résumé
Background and objective: In adult inpatients, thermoregulation is important to support vital functions. Occasionally, due to procedures or benign clinical conditions, such as hypoglycemia, autonomic instability, brain injury, paraplegia, autonomic dysreflexia, and septic shock, patients’ body temperature falls below 35°C and thus, requires intervention. Due to the floor nursing constraints of hourly monitoring of forced air re-warming, these active warming techniques often lead to clinically unnecessary admissions to intensive care units and utilization of scarce and costly resources. The purpose of this pilot study was to explore passive re-warming with alternative technologies to avoid unnecessary admissions to the intensive care unit.Methods: A pilot study based on a sample of seventeen patients was conducted to assess the adoption and associated outcome of the use of the reflective blanket. Intervention: Application of a reflective blanket to patients who were mildly hypothermic, yet clinically stable, was explored as an effective mechanism to re-warm these patients in the non-intensive care unit setting. Results: The investigation based on the use of a reflective blanket on a sample of seventeen hypothermic patients had a success rate of 0.7059 (70.59%).Conclusions: We conclude that the use of a reflective blanket is an effective and safe passive rewarming mechanism that leads to avoidance of unnecessary intensive care unit admissions. This leads to both cost reductions to patients and appropriate use of ICU resources.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».