Hofmeister Effects of Group II Cations as Seen in the Unfolding of Ribonuclease A
Notice bibliographique
Résumé
Abstract This work studies the effects of alkaline‐earth cation addition on the unfolding free energy of a model protein, pancreatic Ribonuclease A (RNase A) by differential scanning calorimetry analysis. RNase A was chosen because: a) it does not specifically bind Mg 2+ , Ca 2+ and Sr 2+ cations and b) maintains its structural integrity throughout a large pH range. We have measured and compared the effects of NaCl, MgCl 2 , CaCl 2 and SrCl 2 addition on the melting point of RNase A. Our results show that even though the addition of group II cations to aqueous solvent reduces the solubility of nonpolar residues (and enhances the hydrophobic effect), their interactions with the amide moieties are strong enough to “salt‐them‐in” the solvent, thereby causing an overall protein stability reduction. We demonstrate that the amide‐cation interactions are a major contributor to the observed “Hofmeister Effects” of group II cations in protein folding. Our analysis suggests that protein folding “Hofmeister Effects” of group II cations, are mostly the aggregate sum of how cation addition simultaneously salts‐out hydrophobic moieties by increasing the cavitation free energy, while promoting the salting‐in of amide moieties through contact pair formation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».