Optimising the management of childhood acute diarrhoeal disease using a rapid test-and- treat strategy and/or <i>Lactobacillus reuteri</i> DSM 17938: a multicentre, randomised, controlled, factorial trial in Botswana
Notice bibliographique
Résumé
Introduction The study aim was to determine if rapid enteric diagnostics followed by the provision of targeted antibiotic therapy (‘test-and-treat’) and/or Lactobacillus reuteri DSM 17938 would improve outcomes in children hospitalised in Botswana with acute gastroenteritis. Methods This was a multicentre, randomised, factorial, controlled, trial. Children aged 2–60 months admitted for acute non-bloody diarrhoea to four hospitals in southern Botswana were eligible. Participants were assigned to treatment groups by web-based block randomisation. Test-and-treat results were not blinded, but participants and research staff were blinded to L. reuteri /placebo assignment; this was dosed as 1×10 8 cfu/mL by mouth daily and continued for 60 days. The primary outcome was 60-day age-standardised height (HAZ) adjusted for baseline HAZ. All analyses were by intention to treat. The trial was registered at Clinicaltrials.gov. Results Recruitment began on 12 June 2016 and continued until 24 October 2018. There were 66 participants randomised to the test-and-treat plus L. reuteri group, 68 randomised to the test-and-treat plus placebo group, 69 to the standard care plus L. reuteri group and 69 to the standard care plus placebo group. There was no demonstrable impact of the test-and-treat intervention (mean increase of 0.01 SD, 95% CI −0.14 to 0.16 SD) or the L. reuteri intervention (mean decrease of 0.07 SD, 95% CI −0.22 to 0.08 SD) on adjusted HAZ at 60 days. Conclusions In children hospitalised for acute gastroenteritis in Botswana, neither a test-and-treat algorithm targeting enteropathogens, nor a 60-day course of L. reuteri DSM 17938, were found to markedly impact linear growth or other important outcomes. We cannot exclude the possibility that test-and-treat will improve the care of children with significant enteropathogens (such as Shigella ) in their stool. Trial registration number NCT02803827 .
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».