Évolution de la collaboration interorganisationnelle dans l’offre d’un programme de soutien à la parentalité
Notice bibliographique
Résumé
Cette étude porte sur l’évolution de la collaboration entre diverses organisations impliquées dans la mise en œuvre conjointe d’un programme fondé sur les données probantes de soutien à la parentalité : le programme Triple P - Pratiques Parentales Positives. Cette évolution est étudiée sur une période de deux ans dans deux territoires socio-sanitaires québécois. L’échantillon est composé de gestionnaires, d’intervenants et de spécialistes de l’encadrement clinique provenant de 22 organisations différentes. Les 112 participants ont répondu à la Mesure d’intégration des services lors de la phase de pré-implantation du programme à l’automne 2014 (T1) et deux ans plus tard (T2). Cet instrument quantifie les niveaux de collaboration actuelle et souhaitée entre les organisations et permet le calcul de plusieurs indicateurs de collaboration. Les résultats de l’étude indiquent que la collaboration actuelle s’est améliorée dans les deux territoires d’implantation entre le T1 et le T2, tandis que la réciprocité de la collaboration, ainsi que collaboration souhaitée sont demeurées stable. Ainsi, l’écart entre la collaboration actuelle et souhaitée s’est significativement amenuisé. Ces résultats offrent une rétroaction aux partenaires qui sont toujours actifs et impliqués dans le programme Triple P. Ils pourront aussi informer toute future implantation de programmes misant sur la collaboration interorganisationnelle.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,028 | 0,059 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,003 |
| Communication savante | 0,005 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».