Évolution de la collaboration interorganisationnelle dans l’offre d’un programme de soutien à la parentalité
Bibliographic record
Abstract
Cette étude porte sur l’évolution de la collaboration entre diverses organisations impliquées dans la mise en œuvre conjointe d’un programme fondé sur les données probantes de soutien à la parentalité : le programme Triple P - Pratiques Parentales Positives. Cette évolution est étudiée sur une période de deux ans dans deux territoires socio-sanitaires québécois. L’échantillon est composé de gestionnaires, d’intervenants et de spécialistes de l’encadrement clinique provenant de 22 organisations différentes. Les 112 participants ont répondu à la Mesure d’intégration des services lors de la phase de pré-implantation du programme à l’automne 2014 (T1) et deux ans plus tard (T2). Cet instrument quantifie les niveaux de collaboration actuelle et souhaitée entre les organisations et permet le calcul de plusieurs indicateurs de collaboration. Les résultats de l’étude indiquent que la collaboration actuelle s’est améliorée dans les deux territoires d’implantation entre le T1 et le T2, tandis que la réciprocité de la collaboration, ainsi que collaboration souhaitée sont demeurées stable. Ainsi, l’écart entre la collaboration actuelle et souhaitée s’est significativement amenuisé. Ces résultats offrent une rétroaction aux partenaires qui sont toujours actifs et impliqués dans le programme Triple P. Ils pourront aussi informer toute future implantation de programmes misant sur la collaboration interorganisationnelle.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.028 | 0.059 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.003 |
| Open science | 0.002 | 0.007 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".