Jeunes, situations de vulnérabilité et problématiques complexes : du développement aux effets des partenariats et collaborations intersectorielles
Notice bibliographique
Résumé
Rpondre aux besoins des jeunes en situation de vulnrabilit, un contexte inhrent la collaborationLa rponse aux besoins des jeunes en situation de vulnrabilit (Becquet, 2012 ; Gouvernement du Qubec, 2015) 1 est l'objet de proccupations de multiples acteurs (politiques, institutionnels, associatifs, communautaires, etc.) diffrents niveaux d'intervention (local, rgional, national).Qu'il s'agisse de jeunes ayant des besoins particuliers en lien avec des difficults psychosociales, familiales, comportementales, relationnelles, affectives ou cognitives, un consensus existe sur la ncessit d'une mise en rseau et de dmarches collaboratives pour favoriser par exemple leur dveloppement global, leur bien-tre et leur sant, leur russite scolaire et ducative ou leur inclusion sociale.Le partenariat, voire la collaboration 2 , est alors envisage comme une perspective prometteuse afin de rpondre aux besoins de ces jeunes dont les situations mettent souvent au dfi les rseaux de services et confrontent les acteurs, notamment du secteur scolaire, une impuissance 1 On entend par jeunes en situation de vulnrabilit une population qui au regard de contextes varis a une plus grande probabilit de dvelopper des problmes de sant ou psychosociaux ou de se trouver par exemple en situation d'exclusion sociale ou d'chec scolaire.Cette vulnrabilit peut tre vue comme : le rsultat d'un ensemble de facteurs, incluant des conditions ou des circonstances sociales et conomiques (ex.: accs des ressources et des services), ainsi que des caractristiques individuelles particulires (ex.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,017 | 0,007 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».