MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4224078001 · doi:10.34190/icgr.5.1.298

Improving Democracy: Gender Quotas and Diversity in Canada

2022· article· en· W4224078001 sur OpenAlexaffabout
Chantal Maillé

Notice bibliographique

RevueInternational Conference on Gender Research · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender Politics and Representation
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAffirmative actionDiversity (politics)ParliamentPolitical sciencePoliticsIndigenousDemocracySupreme courtRepresentation (politics)Public administrationDemographic economicsLawEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The adoption of quotas for the election of women is a worldwide trend that is changing the face of national politics in many countries. Research shows that such measures are successful. First, this text reviews international literature on the adoption of gender quotas for electing women and their impact on minority women. What are the processes leading to the adoption of gender quotas in different contexts? Who initiates the process? How do quota campaigns get started? In the second section, the text uses Canada as a case study to understand the starting point for gender and/or diversity quota campaigns. In Canada, the idea of quotas for women and for minorities is on the agenda of many political organizations, but although there seems to be a new symbolic opening for having gender quotas at some levels of Canadian political institutions, popular support is still low. What about quotas for other groups such as minorities? A survey conducted in 2016 found that a majority of Canadians are open to designating seats for the country’s Indigenous peoples to boost their representation in Parliament and on the Supreme Court. Another study conducted on existing affirmative action programs provides insight on how quotas are perceived. These programs, in operation since the 1980s, are aimed at redressing past inequities and promoting the hiring of five designated groups. The survey indicates that no one is in favour of discriminating against marginalized groups; nevertheless, a large majority of respondents supported meritocracy and resisted affirmative action. In the 2021 Canadian federal election, there were no gender quotas and the number of women elected at the Canadian Parliament was 30% percent, a 1% increase from the 2019 election. In Quebec, one of the thirteen provinces and territories of Canada, an informal campaign for gender quotas in the 2018 provincial election has led to the election of 41% of women. Gender quota campaigns create openings to introduce diversity into the conversation. More research is needed to explain why there is still resistance to certain types of quotas such as gender quotas in the specific context of Canada. Overall, bringing a more diversified body of representatives to parliaments contributes to the revitalization of electoral politics and can improve democracy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,436
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,337
Tête enseignante GPT0,433
Écart entre enseignants0,096 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Conference on Gender ResearchMême sujetGender Politics and RepresentationTravaux en français237 207