Renaissances, Resurrections and Rewritings: A Neo-Victorian Poetics of Exhumation
Notice bibliographique
Résumé
In both Graham Swift’s Ever After (1992) and A. S. Byatt’s Possession (1990) the contemporary protagonists find new life in the unearthing of Victorian documents and in this combination of contemporary and Victorian renaissances might be detected the assumption that the revival of the past always already entails a revival of the present. It is the purpose of this paper to try and show that these novels’ determination ‘to take the skeleton remains of a single life and to breathe into them their former actuality’ (Ever After 90), far from being restricted to the diegetic sphere, extends to the very poetic principles of these neo-Victorian works. By overlapping, alternating or combining the voices of the dead and the voices of the living, by interweaving the remains of the past and the reconstructions of the present, by adapting and diversifying their discursive modes according to the referential sources, and by blurring the ontological status of their historical archives, these novels manage to carry out novelistic innovation. It is then the coincidence between the meaning of the prefix neo- in neo-Victorianism and the prefix re- in renaissance that this presentation will seek to highlight underscoring the structures of discontinuous continuities which endow these novels with new life and new aesthetic forms emphatically distinct from those of their Victorian forebears. The renaissances at stake in these neo-Victorian works concern then both a work of testimony and a work of creation, both an exploration of history and a re-enchantment of the present.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,035 |
| Communication savante | 0,007 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».