Plains rough fescue grassland restoration using natural regeneration after pipeline disturbances
Notice bibliographique
Résumé
Plains rough fescue ( Festuca hallii ), once a dominant grassland in the Northern Great Plains, has been reduced to a fraction of its original extent by agricultural intensification and energy sector disturbances and has become a threatened community type. Despite thousands of kilometers of pipelines in grasslands, little is documented about long‐term restoration outcomes. This research assessed recovery of rough fescue grassland 6–21 years after pipeline construction with topsoil stripping and natural regeneration relative to undisturbed reference sites in south‐central Canada. Soil properties varied between pipelines and undisturbed prairie, although most were within theoretical values to support plant growth and development. Vegetation cover, species richness and Shannon diversity and evenness did not differ significantly between pipelines and undisturbed prairie. Multivariate analysis (multi‐response permutation procedure) showed plant community composition, and its dominant species differed significantly between pipelines and undisturbed prairie. Bray–Curtis dissimilarity indices showed dominant species and functional species groups on pipelines were more similar to undisturbed prairie than the undesirable species group. Presence of early‐ to late‐successional species and increasing F. hallii with pipeline age indicate restoration was possible with topsoil salvage and replacement, using natural regeneration as a revegetation method, but requires time to develop and restore a typical rough fescue grassland ecosystem.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».