Perceived stigma and erotic technology: From sex toys to erobots
Notice bibliographique
Résumé
The intersection of technology and sexuality in sex toys and erobots – artificial erotic agents (e.g. sex robots) – may generate stigma with their use. However, despite the growing prevalence of technology in human sexuality, researchers have yet to examine this stigma. Hence, this study provides the first quantitative evidence of perceived stigma related to erotic technology use (PSETU) and its association with people’s willingness to engage with erotic technologies. Based on previous research, we hypothesised that PSETU exists and increases as a function of products’ human-likeness (Hypothesis 1), and negatively correlates to participants’ willingness to engage with erotic technologies (Hypothesis 2), with stronger associations for women and sex toys and stronger associations for men and erobots (Hypothesis 3). A convenience sample of 365 adults (≥18 years; with access to the recruitment material) completed an online survey measuring their PSETU for sex toys, erotic chatbots, virtual partners, and sex robots, and their willingness to engage with these technologies. The results support Hypothesis 1, and partly support Hypotheses 2–3. Women and men also perceive the same technology-related stigma. These findings are important given the prevalence of sex toys, the advent of erobots, and the potential impact of stigma on their (future) users.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».