Association Between Recycled Manure Solids Bedding and Subclinical Mastitis Incidence: A Canadian Cohort Study
Notice bibliographique
Résumé
Recycled manure solids (RMS) are increasingly used as bedding for dairy cows. However, potential impact of RMS bedding on animal health is not well described. The objective of this study was to evaluate subclinical mastitis incidence in cows housed on RMS bedding. Twenty RMS farms and a comparative group of 60 straw-bedded farms were enrolled in a 1-year longitudinal study (2018-2019). Data from 11,031 dairy cows were collected. Variations of individual somatic cell count were evaluated using three different methods. First, we compared the cow's mean lactation linear score between cows housed on the two bedding types. Then, we compared across bedding types the risk for a given cow of having a milk test with a linear score ≥ 4. Finally, we evaluated the dynamics of somatic cell count using pairs of tests within a cow. More specifically, we considered that only pairs of DHI tests where the first test yielded a linear score < 4 were at risk of an incident subclinical mastitis event. Then, we defined a newly acquired subclinical mastitis when the second test was ≥ 4. All models were adjusted for putative confounders. We could not highlight a significant association between bedding type and cow's mean lactational linear score (least square mean of 2.47 in cows from RMS farms vs. 2.37 in straw farms; 95%CI for linear score's difference: -0.20, 0.40). Furthermore, we could not find an association between bedding type and the risk of a high linear score (≥ 4). For the latter, cows housed on RMS had 0.93 times the risk of having a high linear score than straw-bedded cows (%95 CI: 0.68, 1.28). Moreover, cows on recycled manure solids farms had 0.73 time the risk of acquiring subclinical mastitis when compared to straw-bedded farms. Again, this risk was not statistically significant (%95 CI: 0.54, 1.00). In our study, RMS bedding was not associated with subclinical mastitis, as measured by somatic cell count, when compared to cows housed on a more conventional bedding, straw bedding.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».