MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4224223072 · doi:10.1007/s43678-022-00314-z

Correction to: Treatments, resource utilization, and outcomes of COVID-19 patients presenting to emergency departments across pandemic waves: an observational study by the Canadian COVID-19 Emergency Department Rapid Response Network (CCEDRRN)

2022· erratum· en· W4224223072 sur OpenAlexaffabout
Corinne M. Hohl, Rhonda J. Rosychuk, Jeffrey P. Hau, Jake Hayward, Megan Landes, Justin W. Yan, Daniel K. Ting, Michelle Welsford, Patrick Archambault, Éric Mercier, Kavish Chandra, Philip J. Davis, Samuel Vaillancourt, Murdoch Leeies, Serena S Small, Laurie J. Morrison

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Emergency Medicine · 2022
Typeerratum
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCOVID-19 and healthcare impacts
Établissements canadiensUniversity of ManitobaUniversity of SaskatchewanSaint John Regional HospitalInstitut Universitaire en Santé Mentale de QuébecUniversité LavalSt. Michael's HospitalCentre Intégré de Santé et Services Sociaux de Chaudière-AppalacheMcMaster UniversityLondon Health Sciences CentreUniversity of TorontoWestern UniversityHamilton Health SciencesCentre intégré de santé et de services sociaux de Chaudière-AppalachesUniversity Health NetworkVancouver Coastal HealthVancouver Coastal Health Research InstituteUniversity of British ColumbiaUniversity of AlbertaUniversity of British Columbia Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Observational studyPandemicMedicineEmergency department2019-20 coronavirus outbreakMedical emergencySevere acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)Emergency medicineMEDLINEFamily medicineVirologyNursingOutbreakInternal medicinePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this article, the name of the Canadian COVID-19 Rapid Response Network (CCEDRRN) investigators for the Network of Canadian Emergency Researchers, for the Canadian Critical Care Trials Group was incorrect in the author line. The original article has been corrected.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,148
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,910
Score d'incertitude au seuil0,178

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,148
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0050,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0460,018

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,301
Tête enseignante GPT0,477
Écart entre enseignants0,176 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Emergency Medicine→Même sujetCOVID-19 and healthcare impacts→Travaux en français237 207→