Notice bibliographique
Résumé
Blind Spot—Staring Down the Void est un dialogue en français et en anglais dans lequel Carole Nadeau et Karen Kipphoff proposent des réflexions en aval de leur collaboration à une performance, réalisée avec quatre autres artistes issus de cultures et de disciplines artistiques différentes et qui n’avaient jamais travaillé ensemble. Le projet performatif Blindspot a évolué à travers des laboratoires; il a été présenté à l’Academy of Performing Arts du collège universitaire Østfold à Fredrikstad, ainsi qu’au Festival Meteor, à Bergen, en Norvège. Le dialogue est une conversation épistolaire et une réflexion sur le processus, les constats et les écueils de cette recherche-création dans lequel on accorde une attention particulière aux rencontres marquées par ce que nous appelons des « points aveugles » – angles morts culturels et taches aveugles physiques; à la création de contenu en vue d’une performance dans une démarche sans direction ni hiérarchie; aux différences culturelles et processuelles; aux diverses approches des matériaux; aux nouveaux matérialismes; au dessin en tant que posture performative; et à la documentation. Cette performance est le premier des trois volets – les autres étant une exposition et une publication – de la recherche artistique Blind Spot : Staring Down the Void, qui a eu lieu entre 2016 et 2020.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».