MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4224235648 · doi:10.1088/1741-2552/ac6829

SleepSEEG: automatic sleep scoring using intracranial EEG recordings only

2022· article· en· W4224235648 sur OpenAlexafffund
Nicolás von Ellenrieder, Laure Peter‐Derex, Jean Gotman, Birgit Frauscher

Notice bibliographique

RevueJournal of Neural Engineering · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueEEG and Brain-Computer Interfaces
Établissements canadiensMcGill UniversityMontreal Neurological Institute and Hospital
Organismes subventionnairesFonds de Recherche du Québec - SantéNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésElectroencephalographySleep (system call)Computer scienceArtificial intelligencePsychologyNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Objective. To perform automatic sleep scoring based only on intracranial electroencephalography (iEEG), without the need for scalp EEG), electrooculography (EOG) and electromyography (EMG), in order to study sleep, epilepsy, and their interaction. Approach . Data from 33 adult patients was used for development and training of the automatic scoring algorithm using both oscillatory and non-oscillatory spectral features. The first step consisted in unsupervised clustering of channels based on feature variability. For each cluster the classification was done in two steps, a multiclass tree followed by binary classification trees to distinguish the more challenging stage N1. The test data consisted in 11 patients, in whom the classification was done independently for each channel and then combined to get a single stage per epoch. Main results . An overall agreement of 78% was observed in the test set between the sleep scoring of the algorithm using iEEG alone and two human experts scoring based on scalp EEG, EOG and EMG. Balanced sensitivity and specificity were obtained for the different sleep stages. The performance was excellent for stages W, N2, and N3, and good for stage R, but with high variability across patients. The performance for the challenging stage N1 was poor, but at a similar level as for published algorithms based on scalp EEG. High confidence epochs in different stages (other than N1) can be identified with median per patient specificity >80%. Significance . The automatic algorithm can perform sleep scoring of long-term recordings of patients with intracranial electrodes undergoing presurgical evaluation in the absence of scalp EEG, EOG and EMG, which are normally required to define sleep stages but are difficult to use in the context of intracerebral studies. It also constitutes a valuable tool to generate hypotheses regarding local aspects of sleep, and will be significant for sleep evaluation in clinical epileptology and neuroscience research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,567
Score d'incertitude au seuil0,708

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Neural EngineeringMême sujetEEG and Brain-Computer InterfacesTravaux en français237 207