MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4224243222 · doi:10.1680/jensu.21.00091

Environmental impacts of drilled shafts in sand

2022· article· en· W4224243222 sur OpenAlexaff
Mina Lee, Dipanjan Basu

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Institution of Civil Engineers - Engineering Sustainability · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGeotechnical Engineering and Analysis
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLife-cycle assessmentPileEnvironmental impact assessmentGlobal warmingEnvironmental scienceParametric statisticsRenewable energyGeotechnical engineeringImpact assessmentEngineeringCivil engineeringClimate changeGeologyProduction (economics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Geotechnical constructions involve consumption of a vast amount of non-renewable natural resources and energy- and carbon dioxide-intensive materials (e.g. cement and steel) that contribute significantly to global warming and climate change. This paper uses drilled shafts as an example to illustrate the importance of environmental impact assessment in the design phase of foundations. Life-cycle assessment (LCA) is used to quantify the environmental impacts of construction of single drilled shafts and groups embedded in sandy soil profiles. Parametric studies are conducted to investigate the effects of soil properties, design parameters and hauling distances of construction materials and equipment on the environmental impacts of single drilled shafts. For pile groups, different configurations, applied load, centre-to-centre spacing and thickness of pile cap are considered in the parametric study. The global warming impact and human toxicity of a typical drilled shaft are found to be 39 and 486% of annual world impact per person, respectively. Based on the study, charts and tables are developed that may be used for quick estimation of the global warming impact of drilled shafts without the use of specialised LCA software programs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,124
Score d'incertitude au seuil0,907

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,002
Tête enseignante GPT0,168
Écart entre enseignants0,166 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Institution of Civil Engineers - Engineering SustainabilityMême sujetGeotechnical Engineering and AnalysisTravaux en français237 207