Physical Activity in Renal Disease and the Effect on Hypertension: A Randomized Controlled Trial
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Exercise is an effective strategy for blood pressure (BP) reduction in the general population, but its efficacy for the management of hypertension in chronic kidney disease (CKD) is not known. We evaluated the difference in 24-h ambulatory systolic BP (SBP) with exercise training in people with moderate to severe CKD. METHODS: Participants with an estimated glomerular filtration rate (eGFR) of 15-44 mL/min per 1.73 m2 and SBP >120 mm Hg were randomized to receive thrice-weekly moderate-intensity aerobic-based exercise over 24 weeks, or usual care. Phase 1 included supervised in-center and home-based sessions for 8 weeks. Phase 2 was 16 weeks of home-based sessions. BP, arterial stiffness, cardiorespiratory fitness, and markers of cardiovascular (CV) risk were analyzed using mixed linear regression. RESULTS: We randomized 44 people; 36% were female, the median age was 69 years, 55% had diabetes, and the median eGFR was 28 mL/min per 1.73 m2. Compared with usual care, there was no significant change in 24-ambulatory SBP at 8 weeks (2.96 mm Hg; 95% confidence interval (CI): -2.56, 8.49) or 24 weeks. Peak oxygen uptake improved by 1.9 mL/kg/min in the exercise group (95% CI: 0.03, 3.79) at 8 weeks with a trend toward higher body mass index 1.84 kg/m2 (95% CI: -0.10, 3.78) and fat free mass, but this was not sustained at 24 weeks. Markers of CV risk were unchanged. CONCLUSIONS: Despite an improvement in peak aerobic capacity and body composition, we did not detect a change in 24-h ambulatory SBP in people with moderate-to-severe CKD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».